Por alguna razón esto ya no asombra: los usuarios del servicio Speedy de Telefónica de Perú deben usar solo Windows, probablemente una copia pirata y con virus, como es usual en Perú, si es que desean ser atendidos por el patético departamento de servicio al cliente de la española.

Con tanto dinero para desperdiciar en publicidad realmente jode que una empresa tan grande no pueda invertir en contratar personal que sepa como utilizar otros sistemas operativos, o que al menos sepan hablar por teléfono en vez de balbucear como zombies.

Esta conversación con un técnico de Telefónica y su supervisor, cortesía de un desarrollador web peruano, provoca naúseas y nos hace preguntarnos, por enésima vez: ¿cuándo carajo llega la competencia para estos idiotas?

La Red tiene cosas realmente graciosas pero han sido pocas las que me han hecho reír hasta el punto de no poder respirar.

La historia de las Anus laptops (en inglés y colenés) es una de esas joyas que merece la total atención de todo aquel con un poco, o bastante, tiempo por desperdiciar.

La selección peruana de fútbol da pena, eso es innegable, y es muy probable que una vez más no llegue al siguiente mundial; sin embargo, hay muchos que quieren ver cada uno de los partidos, es una buena excusa para tomarse una cerveza con los amigos, definitivamente.

Y aunque me tiene sin cuidado que los peruanos ganen o pierdan si me gusta disfrutar del fútbol de Argentina y Brasil, es por eso que realmente me jode la ridícula actitud de Cable Mágico de Telefónica contra los clientes de DirecTV Perú. Cable Mágico ha logrado que América TV y ATV, dos canales que supuestamente son de señal abierta, se rindan a sus pies y bloqueen las transmisiones de las eliminatorias al mundial para todos los clientes de DirecTV. Si cambias al canal 194 o 199, América TV y ATV en la programación de DirecTV Perú, solo ves una pantalla azul con la explicación de DirecTV, algunos párrafos explicando la situación, mi resumen: Cable Mágico tiene ganas de joder.

En realidad no me sorprende que los canales de televisión nacional se vendan tan fácil, la mayoría están manejados por gente sin principios y son medios dirigidos a millones de ignorantes.

Además, para nadie es un secreto que Telefónica es una empresa de incompetentes pero llegar al extremo de bloquear la señal de dos canales supuestamente abiertos, especialmente para un evento que capta la atención de tantos peruanos, aún cuando el fútbol peruano sea mediocre, demuestra que a esta compañía le importa poco o nada el mercado peruano.

Si los idiotas que manejan Telefónica creen que con una medida tan baja va a lograr captar nuevos clientes para sus servicios están muy equivocados.

Ya hace mucho los peruanos se hartaron de ser tratados como mierda por Telefónica, su servicio de telefonía celular es pésimo y sus vendedorcillos están tal mal informados y tratan al público con tal desprecio que me da asco pasar a pocos metros de un local de Telefónica, la señal de Cable Mágico es muy mala y su programación mediocre, sin contar que no tiene la cobertura de DirecTV, y la telefonía fija es súper cara.

Sé que el dinero de Telefónica les permite hacer lo que les da la gana en este país pero eso no evitará que cada vez más personas optemos por los servicios de la competencia. Si quieres televisión de calidad usa DirecTV, si quieres telefonía celular Claro o Nextel (y espero que otros en el futuro). El único punto donde muchos estamos reventados es la conexión a Internet, donde el inestable ADSL de Speedy es la única opción dentro del presupuesto de la mayoría pero estoy seguro que eso cambiará pronto también.

Señores de Telefónica del Perú: jodan todo lo que quieran y métanse todos los goles de las eliminatorias por el culo, yo tengo fútbol inglés, español, italiano, copa UEFA y Eurocopa en DirecTV. Pero incluso si no tuviera fútbol prefiero ver el techo a pagarles un centavo por esa mierda llamada Cable Mágico.

Este domingo 28 de octubre de 2007 es la manifestación nacional contra las corridas de toros, y en realidad contra todos los imbéciles que siguen con el cuento de que las corridas de toros son arte y tradición.

Si no puedes participar en vivo escribe en tu blog o sitio web sobre el evento.

Hace pocos minutos, en la edición web de El Comercio, leo la extraña nota que da título a este artículo. Me pregunto cómo es posible morir aproximadamente, ¿o acaso el redactor está asumiendo que pronto morirán más?

Aproximado es aproximado. Si tenemos un número, por definición, ya no es aproximado. Eso lo aprendemos todo en las primaria, ¿correcto?

Cada vez encuentro más errores en El Comercio, y no creo ser el único. El domingo en la edición impresa una nota se contradecía ridículamente al referirse a declaraciones del presidente de Irán (que por cierto, está tan chiflado como el otro idiota en la Casa Blanca) , y lo que más me asombra es que el error se mantiene aún en el sitio web.

Preocupa encontrar este tipo de errores en el que se supone es el medio de prensa más respetado y con mayor credibilidad del país, al menos de acuerdo a las encuestas que ellos publican con tanta pompa. Aunque no dudo de los resultados de la encuesta pues la competencia en el Perú es ridículamente mediocre.

Una persona mínimamente informada sabe quién es el presidente de Irán y a qué país llamaría bandera de Satán (¿Shalom?). Ahora, que un periodista cometa tal error y nadie en la redacción de El Comercio lo haya notado es inaceptable.

No sé ustedes pero yo ya no creo en todo lo que leo en El Comercio.

Y por cierto, es Mahmoud Ahmadinejad, pregúntenle a la BBC, y no Mahmud Ahmadineyad. A este paso no me extrañaría pronto leer sobre Jhon Lennon y Maicol Jackson en la sección C.

Creo que no he sido el único que se ha topado con fotos que lindan en lo ridículo en relación al reciente terremoto en Perú. La última que ví, en la edición de hoy de El Comercio, mostraba a tres rescatistas recuperando una estatua de Jesús de los escombros de una iglesia en Pisco, la nota al pie relataba que "los creyentes se persignaron apenas vieron a Jesús rescatado". Mierda, ¿es que hay gente a la que le importa que rescaten a una tonta estatua?

¿No sería más sensato que los creyentes le pidan a los rescatistas que enfoquen sus enfuerzos en ayudar a quienes realmente lo necesitan?, ¿seres humanos talvez?, en vez de perder el tiempo en inútiles adornos. La estatua de Jesús y todos los otros ídolos, que como los más perpicaces lectores habrán notado no son seres vivos, pueden ser recuperados luego.

Si alguno de mis amigos o familiares hubiera muerto en una de las iglesias que colapsó, lo último que quisiera hacer es rescatar virgencitas y jesusitos.

Que los fanaticos entre mis lectores digan lo que quieran en los comentarios, todos somos libres de elegir en que creer y perder nuestro tiempo, pero lo cierto es que mucha gente murió simplemente por estar en iglesias, construcciones muy antiguas que no soportaron el sismo. Pero claro, talvez eso no les importe porque, como diría cualquier tía cucufata del no menos cucufato Perú: "¡gracias a Dios que Jesusito se salvó!".

Hoy en la mañana despertamos con un temblor de 6.0 grados y hace pocos minutos sentimos otra nueva sacudida, esta vez de 6.1, las réplicas del terremoto en Perú continúan a más de 48 horas del desastre y por lo visto seguirán por algunos días más.

La tabla de sismos del USGS es más que evidente, Perú sigue temblando.

Y es deprimente ver la lentísima reacción de los medios locales, el único diario en la Red con algo de información era Perú 21 pero no tenían ni idea de la magnitud del sismo, nótese la hora de actualización.

No es la primera vez que escribo sobre los ridículos servicios de Telefónica pero lo del terremoto en Perú, ayer, revela algo que preocupa y jode mucho: Telefónica, y al parecer todos los operadores de telefonía en el país, han vendido más líneas de las que pueden manejar.

Durante y después del terremoto, cuando todos querían llamar a familiares y amigos, la red de telefonía fija y celular colapsó en todo el Perú.

Afortunadamente, al menos para los geeks, los servicios de Internet vía ADSL estuvieron en todo momento activos y seguro que algún lector curioso nos explicará el porqué en los comentarios debido a la diferencia entre conmutación de paquetes y conmutación de circuitos (gracias a Gino en Freenode, #linuxperu, por el dato).

En un noticiero local escuché al gerente de comunicaciones de Telefónica, un tipo que, irónicamente y pese a su titulucho, no sabía expresarse claramente (o talvez no aprende aún a mentir tan bien como muchos de sus colegas en la transnacional), y lo único que quedó claro es que todavía estaban buscando que excusa darle a los millones de usuarios que les permiten enriquecerse ofreciendo pésimos servicios.

Pero la entrevistadora lo resumió claramente: en Perú, si todos levantamos el teléfono al mismo tiempo, nadie puede hablar.

Esto ya lo sabía todo el que haya querido saludar a su vieja en el día de la madre, pero, cuando sucede en un momento como el que vivimos ayer, durante un terremoto, cuando una llamada puede ser de vida o muerte, es una absoluta mierda.

¿Qué hacer con los teléfonos en Perú?

Un par de ideas:

• Es obvio que la infraestructura de las empresas de telefonía debe ser expandida y mejorada en todo el país, y no solo en los barrios pitucos de la capital. Además, se debe considerar la instalación de sistemas alternativos y la creación de planes de contingencia en caso de desastres.
• Detener inmediatamente la venta de más líneas. Es estúpido seguir vendiendo el servicio si no se tiene la capacidad ni siquiera para los usuarios que ya se tienen.

Los cientos de encorbatados que trabajan en las empresas de comunicaciones, y que ruedan en grandes carros y camionetas por todo Lima y alrededores, tendrán muchas excusas para no expandir su red o dejar de aceptar clientes mientras se corrije el problema pero hay que ser idiota para no darse cuenta que todo el dinero desperdiciado en publicidad cansina y plagada de cantantes pop, peloteros y tablistas se podría emplear en algo mucho más importante: el servicio al cliente.

Al final del día son los clientes quienes pagan por los ternos, almuerzos y demás chucherias de gerentillos que solo atinan a balbucear cuando todo un país los quiere linchar por imbéciles e incompetentes.

¿Qué dices? ¿Después del terremoto de ayer aún confías en tu telefóno?

Miércoles 15 de agosto de 2007, empiezo a escribir esto a las 7:12 de la noche y hace tan solo unos minutos tuvimos uno de los más fuertes temblores de los últimos años en Lima. Estuve con Yesi y Bea durante varios minutos en la puerta de nuestra casa y no sabría decir si el sismo duró un solo minuto o muchos más. El tiempo avanzaba en cámara lenta y se podía sentir al piso bailar.

Es hasta cierto punto irónico que no tenga tono de marcar en el teléfono pero la conexión ADSL sigue viva y me permite publicar estas líneas. Incluso pude llamar a mi viejita vía Skype.

Ya tuvimos nuestra primera réplica y poco a poco van apareciendo más noticias en la TV y en la Red mientras el sitio web del Instituto Geofísico del Perú informa lo siguiente:

<%@LANGUAGE="JAVASCRIPT" CODEPAGE="1252"%>

Malditos desarrolladores web de los organismos del estado.

Y tú, ¿qué estabas haciendo durante el temblor?

Actualizaciones

7:32 pm, desde Alemania Gerhard pregunta: you still there? después de leer la noticia en BBC. Yes dude, still here.

7:35 pm, CNN publica que de acuerdo al U.S. Geological Survey el sismo fue de 7.5 grados. El sismo de octubre de 2005 con epicentro en Pakistán fue de 7.6 y mató a casi 75,000 personas. ¿Hemos tenido suerte?

8:05 pm, acaba de terminar nuestra segunda réplica, en otros lugares se reportan muchas más, y desde BlogsyCopy me pregunto quienes están en pleno blogging sobre el temblor en Perú.

Algunas aclaraciones:

• Sí, he usado drogas durante algunos años cuando era muy joven. Fue divertido por momentos pero finalmente muy deprimente y hasta aburrido, no tengo porque ocultarlo. Tampoco me escandaliza que otros usen drogas, tengo muy buenos amigos que hasta ahora lo hacen.
• No pretendo promover el consumo de drogas, sé que es una gran pérdida de tiempo y dañino para la salud, pero finalmente corresponde a cada persona decidirlo.
• Lo siento mucho si algunas de mis ideas hieren suceptibilidades, sé que muchas personas y familias enteras sufren o han sufrido como consecuencia del uso de drogas pero, si este es tu caso y quieres culpar a alguien, ni los participantes en la discusión ni yo somos responsables de tus problemas.

Ahora sí, la lista, ¿porqué creo que se debe legalizar el consumo de drogas?

1. Quienes quieren consumir drogas lo harán aún cuando sean ilegales

Es posible conseguir drogas relativamente fácil en cualquier lugar del mundo por más ilegales que sean, bueno, al menos que vivas en el Sahara y probablemente allí existan otras formas de escapar de la realidad.

Para quienes vivimos en Latinoamérica incluso es muy económico, la última vez que pregunté, en Lima era posible conseguir un gramo de cocaina por poco más de US$ 5.

En suma, que el uso de drogas esté prohibido le importa un comino a la mayoría de personas, igual lo harán. Y esto incluye a muchos de los que supuestamente combaten su tráfico. Recuerdo el caso de un tipo en Perú que compraba su provisión de drogas de fin de semana a un policia (también consumidor de cocaína), la droga era supuestamente incautada a los traficantes que el oficial capturaba o como pago por favores.

2. El costo de prohibir el tráfico y consumo es muy alto

Y eso sin considerar que no ofrece buenos resultados, bastan dos ejemplos sobre la fallida guerra contra las drogas para comprobarlo: la producción de coca en Colombia sigue en aumento y Afganistán obtuvo un volumen récord en su cosecha de opio del 2007.

El gobierno de los Estados Unidos gasta millones de dólares en su supuesta lucha contra el narcotráfico mientras su país ocupa una vergonzosa y protagónica posición por el gran número de consumidores de drogas que tiene y el reporte anual sobre drogas de la Naciones Unidas, aún cuando intenta mostrarse optimista, revela que el supuesto problema de las drogas es en realidad incontrolable.

En todo el mundo se realizan operaciones militares y policiales, estoy seguro que usando métodos reprochables, que ocasionan muchas muertes y no ayudan para nada, y eso sin considerar los innumerables crímenes cometidos por las bandas de narcotraficantes.

La prohibición de alcohol en los Estados Unidos (1920 – 1933) fue un experimento inútil que originó una gran escalada de violencia, permitió el nacimiento y rápido crecimiento de organizaciones criminales e, irónicamente, provocó un incremento en el consumo de alcohol. ¿No queda claro que las prohibiciones no son la solución al problema? En realidad, ¿existe tal problema?

Se podría invertir los millonarios recursos destinados a la lucha contra las drogas en verdadera educación, actividades que promuevan la cultura, cura de enfermedades y en aliviar muchos otros problemas pero queda claro que eso les importa muy poco a quienes gobiernan el mundo.

3. El narcotráfico desaparecería y la corrupción disminuiría

Cualquiera que entienda un poco de economía sabe que el precio de todo producto aumenta al reducirse la oferta y aumentar la demanda, y por ello el narcotráfico es un negocio millonario. Resulta tan complicado y peligroso transportar drogas que los márgenes de utilidad son increíblemente altos y muchos en busca de dinero fácil se involucran rápidamente.

Elementos corruptos entre policias, abogados, jueces, políticos y otros tipejos en todo el mundo son parte de la cadena alimenticia que el negocio de las drogas genera y varios de los que proponen su erradicación están ganando dinero de alguna u otra manera gracias a todo el circo que el tema genera.

Si consumir drogas fuera legal estoy seguro que su precio bajaría y no sería un negocio tan atractivo para muchos, los gobiernos podrían incluso cobrar impuestos por las ventas de drogas. Adiós a los narcotraficantes y toda la corruptela.

4. Prohibir las drogas es arbitrario

La prohibición de alcohol en los Estados Unidos dio origen al imperio de Al Capone. Impulsada por grupos que creían que la medida ayudaría a mejorar la sociedad, entre los que se incluía el Ku Klux Klan, la prohibición no hizo más que generar caos y un sinnúmero de crímenes.

Igual de tontas fueron las razones para restringir la importación y uso de opio en San Francisco en 1875 (se temía que los inmigrantes chinos estuvieran captando mujeres blancas para sus fumaderos) y prohibir la cocaína a principios de 1900 (supuestamente los negros que consumían cocaína se transformaban en súper negros que violaban mujeres blancas).

Si el consumo de drogas en la mayoría de países del mundo está prohibido no es por el bienestar de los consumidores, hay muchos otros artículos, como el alcohol. el tabaco o idiotizados reality shows, que aún siendo legales provocan tanto o más daño. Probablemente ya muchos olvidaron las razones de la prohibición pero, sea cual fuere, estoy seguro que fue una muy tonta.

5. Selección natural

Si alguien se quiere joder la vida es su propia decisión. No creo que consumir drogas por algún tiempo sea algo tan grave en realidad, hay muchas personas que en algún momento de su vida lo han hecho y llegaron a la conclusíon de que era una pérdida de tiempo o simplemente no disfrutaron la experiencia pues tenían cosas más interesantes por hacer.

En cierta forma consumir drogas y darse cuenta de que no valen la pena es un muy interesante ejercicio para forma el caracter y obtener mayor control sobre nosotros mismos.

Sé que muchos me dirán que existe el riesgo de que la adicción atrape a algunos y nunca más puedan escapar de las drogas, vale, eso demuestra que son personas con poco dominio sobre sus propias vidas y que talvez no resulten muy útiles en sus sociedades (o talvez sí, hay lugar para todos). Menos oportunidades para unos generan mayores oportunidades para otros, como dije, selección natural.

6. Las drogas no son la causa verdadera de los problemas

Las personas lo son. Y lo mismo se podría decir sobre las armas, el dinero, el terrorismo y muchos otros supuestos males.

Echarle la culpa a las drogas es ridículo y en muchos casos es simplemente la inmadurez, ignorancia o estupidez de las personas la que ocasiona matrimonios fallidos, hijos problemáticos y familias separadas.

7. Limitar el acceso a las drogas es una restricción a las libertades personales

Cada ser humano, al menos en teoría, debería ser libre de elegir lo que hace con su vida y lo que quiere poner en su cuerpo, obviamente mientras no le cree problemas a otros.

Prohibir el uso de drogas es como prohibirnos el consumo de alguna bebida gaseosa o comida rápida, causantes también de problemas de salud, simplemente porque a alguien se le ocurrió que debería ser así.

Son muchos los hipócritas que hablan sobre la libertad de expresión y los derechos humanos pero pocos mencionan la libertad de las personas a equivocarse o elegir un camino diferente en sus vidas si así lo quieren.

Mucho más por discutir

Definitivamente, y todas las opiniones valen. ¿Tú qué piensas?